Le mapping est il un art ???

@Adoucet:

Ca me fait irrésistiblement penser à la différence entre un bon chasseur et un mauvais chasseur.

"Un bon chasseur, il vise et il tire, mais le mauvais chasseur.. il vise et il tire... mais c'est pas pareil, c'est un mauvais chasseur."

L'artiste cherche a provoquer un sentiment,
le mappeur cherche a provoquer un sentiment, mais le mappeur n'est pas un artiste.

**lance un nouveau débat aprés quelques petites remarques lues de- ci de- là**

Et l'art moderne, vous appelez ça de l' "art" vous ???

Merde alors, moi qui ai toujours pensé que c'était une vaste fumisterie et une escroquerie de haut vol !!!

Je suis éberlué là ...

jekilled a écrit:

**lance un nouveau débat aprés quelques petites remarques lues de- ci de- là**

Et l'art moderne, vous appelez ça de l' "art" vous ???

Merde alors, moi qui ai toujours pensé que c'était une vaste fumisterie et une escroquerie de haut vol !!!

Je suis éberlué là ...

Moi aussi, rassure-toi... mais je suis pas critique artistique, je vais pas remettre ça en cause...

Mon Dieu une bougre d'infamie ! un Blaspheme !!!!

Citation :

Pour moi, ce n'est pas de l'art, la création de modules. C'est fait pour s'amuser, pas pour faire passer des idées ou des sentiments...

Faire de la musique n'est ce pas fait pour s'amuser ? Et pourtant n'est ce donc pas de faire un art ?

Pourquoi ne pas faire passer de sentiments par du mapping ? Je me rapelle Oh quand j'étais encore jeune (donc ya a peu pres 2 semaines) Que de beau jeu tel Les Baldur's Gate ou autre ice wind dale, me faisait passer moult Sentiment à travers leur décors Glacial ou pas !


Mais ceci n'est qu'une question de point de vu, et comme tu la si bien dit :

Citation :

il n'y a pas de réponse.

Citation :

Bof

Je crois que vous confondez l'art et l'esthétisme. L'art sert à véhiculer un concept, une vision du monde, en se servant d'un support X ou Y, c'est la forme qui alimente le fond et le fond qui génère la forme. En somme à partir du moment où la forme génère du concept on peut parler d'art. Ce qui explique le courant contemporain, pour répondre à certaines interrogations, où généralement l'esthétisme se trouve dans le concept général et non dans la forme, dans la vision du monde, le message, plutôt que dans les qualités esthétique du support. Tout vient de l'adage donner à voir pour donner à penser. En ce sens le mapping peut être considéré comme un art si il traduit une vision du monde de son auteur et d'une réelle réflexion sur sa nature, son devenir, sa fonction. Par contre si le mapping n'est que la création d'un outil ludique ... c’est juste utile, distrayant voir joli (ou pas).

Selon moi: selon les intentions du créateurs, le mapping peut être une forme d'art.

C'est un sujet plutot difficile à argumenter je crois et aussi qui demande un accord commun sur certains termes. Au final je crois que ca reviens à demander la définition d'art...

Citation :

Je crois que vous confondez l'art et l'esthétisme. L'art sert à véhiculer un concept, une vision du monde, en se servant d'un support X ou Y, c'est la forme qui alimente le fond et le fond qui génère la forme.

Je suis daccord, parcontre même si ils confondent art et esthétisme, je pense que c'est normal. Selon moi il y a différent niveaux d'art. Le plus grossier serait une répétition technique le plus pur une création originale porteuse de sens. Copie, design technique, design conceptuel, création artistique, tout se mélange selon l'état d'esprit du créateur.

Un ''concept'' moteur d'une pièce peut rendre un tableau abstrait une pièce d'art pur (et attention, abstrait ne veut pas dire art pur nécessairement). Je crois que tout ca revient au final à la ''vision'' du créateur/artiste. Ensuite,une pièce peut être ''belle''/''estéthique'' tout ce que vous voulez... Un n'entraine pas l'autre et je ne crois pas que la qualité esthétique face de l'art. Parcontre je dirais qu'un artiste à souvent la qualité d'avoir une ''belle'' vision (ce qui rend sa vision/concept intéressant peut être...) et arrive à la transmettre esthétiquement.

Bref comme une musique peut être le dernier hit remixer et sans vie ou une création originale superbe, une map pourra être une copie rapide d'un concept déja existant (belle ou non comme le pop) ou une création originale (belle ou non).

Je vous invite à explorer mes cartes qui sont toutes des pièces d'art.

(sinon pour moi c'est clair que l'utilisation d'un outil n'a rien à voir avec art ou pas...)

http://www.philagora.net/citations/art2.htm

Voilà vous trouverez bien chacun une définition de l'art qui vous convient, pourquoi chercher à toujours mettre des noms sur les choses, moi j'aime ou j'aime pas(y a aussi les nuances entre les deux quand même^^).

Morte de rire. Plus sterile comme debat, tu meurs !..

D'une, il faudrait savoir ce qu'est l'Art pour repondre..
Et pour cela, puisque l'Art evolue, il faudrait se fixer soit sur une definition generaliste (on est pas sortis de l'auberge), ou sur une definition actuelle, ce qui signifie que ce sera fort incomplet. La definition de Glebiren, dans ce cas, peut aller pour ce qu'on appelle "l'art contemporain", ce qui ne veut strictement rien dire sinon que ca convient à l'art d'aujourd'hui... Mais ca ne convient en realité qu'a certaines formes d'art d'aujourdhui, et pas toutes.

Dans tous les cas, je pense que l'interet de caser ou non la composition via Aurora dans un champ artistique est assez limité.

Me fiche de savoir si je fais de l'art ...
Quand je mappe, je mappe pour me faire plaisir ET pour faire plaisir aux joueurs.

L'important c'est de créer une ambiance pour que le joueur s'immerge ...

En ce qui concerne les scripts :
- Sans on peut faire des belles choses quand même
- Avec on peut ajouter des fonctionnalités

Au final ça reste quand même au joueur de choisir le module, bien mappé ou pas, bourré de scripts ou pas.

Personnellement, j'aime pas jouer sur un module mappé avec les pieds mais c'est personnel.

http://images.google.fr/images?q=art+moderne&hl=fr&btnG=Recherche+Google

Première image.

Ha c'est ...

M'enfin tout de même, le type qui a réussit à pondre tout ça, il est tres fort

http://www.yatahonga.com/ est un site d'humour, d'où est tirée la chose.

A la base, on demande au public de faire fonctionner ses neurones pour comprendre l'oeuvre, simplement. Vous n'avez ni le contexte ni l'artiste, comment pouvez vous juger cette chose ?

Mais il est clair que l'art connait des derives et qu'il est facile de presenter quelque chose sans concept derriere puisqu'il n'est pas coutume d'expliquer ses oeuvres. C'est bien le probleme.

Euh, moi, tout ce que j'ai vu, se sont des trucs de cul assez sales, et je ne vois vraiment pas où est le côté artisitique là dedans ... Des gens qui bouffent de la merde, des femmes qui s'enfoncent des carottes dans le fion ou ce genre de chose, je ne vois pas en quoi c'est artistique ...

Ce n'est pas artistique.

C'est un blog scato (crado.blog, c'est pas un nom pris au hasard..).

Je parlais de cette image là en particulier, et je doute egalement que ce soit de l'art.

La provenance me conforte dans cette opinion. (image sur ce blog prise sur un site d'humour).

le seul art auquel éventuelement on pourrait comparer le mapping c'est l'art de la mise en scene.

soyon clair , le mapping n'est pas un art mais que celui qui me dit que la creativité ne rentre pas en compte dans la creation de map est un esprit etroit qui aime appeler un chat, un chat et qui verra jamais plus que le bout de son nez.

je suis dessinateur et je peux vous assurer que je retrouve dans la mapping, les memes reflex et la meme demarche que lorsque je dessine.

commencez a dire que c'est pas de l'art car l'outil utilisé ou la matiere travaillé vous est incconue.. croyez moi, vous etes sur la mauvaise pente.


anthracite a raison.. on a le droit de dire on aime ou on aime pas mais ne soyez pas trop enclin a dire " ca c'est de l'art, ca s'en est pas"...

J'admets que je suis assez vieux jeu sur le sujet : pour moi, l'art, c'est un fond associé à la maîtrise d'une forme. Peu importe le fond et la forme, mais je ne peux différencier l'un et l'autre.

J'ai du mal avec l'art contemporain : j'ai trainé dans plusieurs musées d'art moderne et contemporain. J'y ai vu des choses qui m'ont vraiment touché, d'autres qui m'ont interloquées, mais aussi, des choses que j'estime être de vraies merdes ...

A Paris, il y a des années, au musée d'art moderne de Paris (sur le Trocadéro, enfin, derrière), je suis tombé sur une espèce de pilier en simili marbre (en fait, une merde en plâtre si je me souviens bien) avec une bobine de fil planté dessus. Le truc était sensé représenté une chose (je ne sais plus quoi). Et quand j'ai demandé au gars de la visite ce que cette "chose" faisait là , et que je lui demandais de m'expliquer en quoi ce "truc" était de l'art ou une oeuvre d'art, ce sale con m'a simplement ris au nez en me disant que l'art n'était pas accessible aux simples d'esprits.
Alors je l'ai traité de raté tout juste bon à répéter dire des conneries vagues et mal ficelées sur les "créations" des autres, mais incapable de répondre à une question aussi simple que la mienne.

J'étais en hypokhâgne, et je n'ai jamais remis les pieds dans un musée d'art moderne et contemporain depuis ... et depuis, je trouve que cette forme d'art est une escroquerie ...

Je suis Niçois, et à Nice, nous avons Ben et pas mal d'artistes qui vivent dans l'arrière pays (Vence, Saint- Paul de Vence) et qui ont des galeries. J'y vais de temps en temps (rarement il est vrai).
Tout ce que j'y vois (enfin, pas tout quand même, mais souvent) c'est un moyen "subtil" de prendre du fric à des gens qui en ont, en leur vendant des concepts creux sous une forme finalement assez simple ...

Autant je suis touché par des peintures et des sculptures "classiques", autant je n'accroche pas à l'art moderne et contemporain (et notamment le "pop art", car je pense que l'art est fondamentalement "élitiste") et je trouve même que c'est une vaste escroquerie destinée à piquer plein de fric à des incultes qui ont du pognon.

j'ai dit dans un poste , qu'un mappeur qui n'a pas une vision préétablie de ce qu'il veut creer avant n'arrivera à rien , donc je ne renie pas que mapper fait appel à de la créativité.Néanmoins il y a plein de choses qui font appel à de la créativité et qui ne rentre pas dans le cadre de l'Art...

Pareillement, je remets pas en cause que ce soit de la créativité, la création d'un module. Mais bon je crée aussi quand je fais du tunning sur mon fauteuil électrique, pour créer une émotion chez les gens : "Ouah trop de la balle les jantes CD hé, et vise la main d'Fatma sur le côté, trop bien, respect..." ça veut pas dire que je suis un artiste...

Jekilled: c'est bien ce que je dis, ya des derives...
La colone en stuc avec une bobine, je me souvient pas. C'est pas plutot une colonne en granit avec de la salade et du fil de fer ? ^^
Tu aurais le nom de l'artiste dans un coin de la tete ?
Je suis d'accord, le guide etait tres con. C'est à cause de pequenots comme lui que l'art à le statut qu'il à aujourdhui et qu'on peut faire pas mal de n'importe quoi.

mappinge et art: creativité, oui. Art, je ne sais pas, et je ne saurais jamais le dire. Je peux vous dire selon les cas que telle map ne rentre pas dans tel et tel et tel et tel (ect) courants artistiques, mais c'est tout... Je peux aussi dire que telle map me fait penser à tel courant artistique, mais a priori, c'est rare. (jamais vu encore). Et dans tout les cas, ca se referera au passé, or j'ai peur que l'art du passé ne soit plus vraiment accessible, on assimilera donc cela à du "copiage" comme le fait Jekilled: l'art classique, c'est classique, donc ancien et revolu (et pourtant, ya encore des mecs qui bossent comme Michel-Ange, enfin qui essayent)..

Bref.....

On va jouer ?
(sur un meuhd, evidament..). :p

De toute façon, je vais clore le débat : vous êtes pas des artistes, puisque vous êtes encore vivants !

(Merci de ne pas me balancer une quarantaine de noms d'artistes encore vivants, c'était une blague...)

Audoucet: Pour la toilette... Perso je trouve que c'est de l'art, pour le moment ou ca avait été fait. En 1917, Marcel Duchamp réussi à convaincre les conservateurs de musée de placer une toilette dans un musée par son statut d'artiste reconnu. À l'époque plusieurs règles des ''maitres'' dictent ce que devrait être ou non de l'art. L'oeuvre de Duchamp est un pied de nez à l'élite justement qui a pour but de montrer le ridicule de la facon d'agir/penser d'une certaine élite artistique (à croire que tout ce qui est dans un musée et seulement ceci peut être considéré de l'art). Bref, il pensait un peu comme certain de vous en critiquant la valeur artistique de certains trucs dans les musée. Perso j'adore qu'il est fait ca à l'époque. Si ''l'oeuvre'' à bien vieilli je dirais que non mais chaque ''concept''/''oeuvre'' à sa durée de vie... Ensuite je trouve ca vraiment marrant que ceux qui le critique aujourdhui pensent à la fin un peu comme lui...

Sensai: ouais, les artistes sont pas toujours intéressés à savoir si ce qu'ils font est art ou pas... d'un certain sens je trouve ca bien car il essai pas de rentrer dans une catégorie. Y'a aussi les pèteux qui disent ca pour avoir l'air au-dessus. En tout cas

Ebene: j'aime pas ta paresse intellectuelle... particulièrement l'attitude de dire qu'il est impossible de déterminer/débattre si quelques chose est une oeuvre ou non...

Jekilled: tu as une photo quand tu as demandé au gars? C'est vrai qu'il est con mais faut voir ta tronche quand tu demandes...

LOL, non j'ai pas de photo, mais je me souviens qu'il est vite parti quand j'ai commencé à m'approcher de lui méchamment ... J'aime pas trop qu'on me parle mal quand je pose juste une question tout conne ... Et pis j'aime pas les péteux qui se prennent pour ce qu'ils ne sont pas ...

Sinon, quand je parle de "classicisme", je ne parle pas forcément d'un art sclérosé . Je met Picasso ou Dali dans mes peintres "classiques". Non par leurs thèmes ou leurs figurés, mais bien parce qu'ils savent exprimer des choses qu'eux seuls savaient exprimer, mais avec une maîtrise totale de la technique picturale. Je les mets dans le même sac que Poussin par exxemple, ou que Dix ou que Bosch et Bruegel (même si tous ces peintes n'ont rien à voir entre eux à première vue). Je persiste à penser (à tort peut être) qu'on ne s'improvise pas peintre (ou artiste au sens large) et que la maîtrise du fond passe aussi par la maîtrise de la forme : c'est en ce sens que je parle de "classicisme". Et pour moi l'art s'exprime à travers des oeuvres et des réalisations concrètes.

De même, quand je parle d'élitisme, je veux juste dire que je rejette la massification / démocratisation outrancière ambiante, qui consiste à laisser imaginer que tout se vaut et que tout le monde est égal. Tout le monde sait bien que c'est totalement infondé et parfaitement faux. Pour moi, le "pop art" est un des aspects de cette massification que je n'apprécie pas. En tant que tel, je n'ai rien de particulier contre le "pop art", mais quand je compare les oeuvres de Dali à celles de Warhol , à mes yeux, il n'y a pas photo : victoire à Dali. En effet, ça ne suffit pas à mes yeux d'exprimer une idée, il faut aussi savoir lui donner la forme qui convient. Je trouve que le pop art est une paresse artistique, mais une idée intéressante et novatrice en son temps (et oui, Warhol avait finalement rasion sur notre société : tout le monde aura son quart d'heure de gloire). MAis bon, l'art libéré est une chose : mais un type qui fait le clown dans la rue et qui fait chier son monde 10 minutes sans qu'on lui demande rien et qui vient demander des sous au nom de l'art alors qu'on boit son café tranquillement, j'ai toujours eu tendance à appeler ça un casse couilles qu'un artiste.

Mais bon, moi je n'ai pas de vraie culture artistique, ça me manque mais je ne peux pas avoir le temps de tout faire non plus. Bref, je ne dépasse pas le stade de la simple opinion en ce qui concerne l'art.

Quant au fait de savoir si créer un mod sur NWN relève de l'art, trés franchement, je m'étonne qu'on se pose une telle question. Je ne vois pas en quoi ça relève du domaine artisitique : de l'imaginaire et de la créativité oui, de l'artistique, non.

je pense qu'on est tous d'accord la dessus en faisant des concessions chacun de notre coté.

effectivement il serait abuser d'appeler ca de l'art mais mapper demande ( pour un resultat optimum) une creativité et une imagination certaine.

la ou je veux en venir c'est qu'effectivment je me vexe assez vite quand on dit que mapper c'est juste mettre deux trois placeable par ci par la et le tour est joué. ca demande plus que ca et ce n'est pas a la porté de tous.